Роль разума в богословии Мартина Лютера

Богословскую позицию Лютера часто называют иррациональной. Его произведения полны сокрушительной критики разума, однако с другой стороны он мог сказать и много хорошего о Богом дарованной мыслительной способности человека. Чтобы правильно оценить его позицию по данному вопросу, необходимо рассматривать ее с учетом схоластических тенденций того периода. Лютер, через своих Эрфуртских учителей, перенял убеждение Вильяма Оккама, что разум не компетентен в религиозных вопросах. Это убеждение прямо противоречило точке зрения Фомы Аквинского и большинства более поздних схоластов, которые превознесли разум и отвели ему важнейшую роль в богословии. Лютер же полагал, что философия Фомы и Аристотеля является главной причиной всех бедствий Вселенской Церкви.

Человеческий разум —" великий кровавый убийца, невеста сатаны, вавилонская блудница, слепой вождь, противник веры и, пожалуй, самый упорный враг Божий" . "Разум является величайшим и значительнейшим даром Божиим человеку, даром неописуемой красоты и величия, сияние славы, самым полезным помощником в богословии, чем-то божественным. " Такими словами Мартин Лютер дал оценку человеческому разуму.

А как вы считаете, действительно ли разум столь некомпетентен в вопросах христианства и вцелом суждений о Божиих истинах?

Апологет пишет:

А как вы считаете, действительно ли разум столь некомпетентен в вопросах христианства и вцелом суждений о Божиих истинах?

На мой взгляд - разум - это одно из единственных инструментов понимания мудрости Бога, Его плана спасения, а так же проникновения Его благодати для нас. Благодаря разуму - мы понмаем те или иные идеи, доктрины. Хотелось в противовес разуму поставить СЕРДЦЕ человека и его ЧУВСТВА. Писание четко показывает, что разум более ценен, нежели наши чувства и эмоции.
Поэтому - разум - это ГЛАВНАЯ деталь в понимании Писания и Бога. Сначала разум, а потом уже все это идет на чувства и эмоции. И если превательски относиться к РАЗУМУ - грошь цена такой вере...она лепая и неистинная...наигранная, придуманная нашей фантазией...так если жить - ТРИ шага и ты ЛЖЕПРОРОК и ЛЖЕучитель

Да, Просто_Колька., доктрина о крещении это очень важная дотрина..))) Кстати помню именно из-за неё у нас свами были разногласия.)

Благо, что Лютер в свое время не пошёл по стопам реформатов....Цвингли и Кальвина, и не ушёл в крайность.)

Апологет пишет:

Да, Просто_Колька., доктрина о крещении это очень важная дотрина..))) Кстати помню именно из-за неё у нас свами были разногласия.)

...нет, нет, нет... не надо ...это в старом. А все таки вопрос актуальный
Вообще я уважаю Лютера...Бог через него отколол нормальное движение от еретиков...НО, и как говорится "в семье не без уродиков" - Лютер тоже пошел в крайности...и быстрее всего НЕ ОН, а его последователи..Я уверен, что последователи больше "наплели" своего, нежели Лютер говорил! Вот первое замечание:
Лютер писал: "Нет других имен у церкви, как только то, Кому она принадлежит". А его последователи так его и послушались ..."ЛЮТЕРАНЕ"....не Церковь Христа, но с добавочкой "ЛЮТЕРАНСКАЯ"...этого Лютер ведь больше всего боялся в последователях!!! Это самый малый пример...поэтому и крещение младенцев, я думаю, он не выдвигал, но его последователи...

Цитата :

Лютер писал: "Нет других имен у церкви, как только то, Кому она принадлежит". А его последователи так его и послушались ..."ЛЮТЕРАНЕ"....не Церковь Христа, но с добавочкой "ЛЮТЕРАНСКАЯ"...этого Лютер ведь больше всего боялся в последователях!!! Это самый малый пример...поэтому и крещение младенцев, я думаю, он не выдвигал, но его последователи...

))) Уважаемый Просто_Колька...., могу ответить на ваши слова следующим:

Во первых, о словах Лютера по поводу того, что он не хотел чтобы церковь называли его именем: Ну что здесь сказать..вам.., да конечно мы (последователи Мартина Лютера) желали бы называться просто "христианами", без всяких добавок "лютеране" или еже каких то еще., НО на сегодняшний день существует много христианских церквей, у которых в свою очередь разные взгляды, если не сказать больше, на библейские учения. И к сожалению, не все эти взгляды являются истинными. И поэтому каждая церковь должна как то идентифицировать себя среди других христиан, отсюда и добавления к названию. Вот мы для идентификации своей церкви и учения, среди других христиан называем себя лютеранами......, ведь из названия видно, что это последователи Лютера.
Да и к тому же для ЛЮБОЙ церкви будет преступлением называть себя просто христиане, не потому что христиане плохое название, нет, но потому что это вводит людей в заблуждение, что это за церковь и чем отличается её учение от остальных, а вдруг она ложная? так что......
Кстати говоря причина по которой Мартин Лютер не хотел, чтобы его последователи назывались лютеранами, заключалась в том, что Лютер не хотел быть основателем какой то новой церкви, он хотел всего лишь очистить католическую церковь от ложных учений, но так получилось, что пришлось отделиться от католиков.

Во вторых Вы считаете, что Лютер не выдвигал учение о крещении младенцев? )))) Извините меня конечно, но сразу видно, что вы не читали Лютера. Мартин Лютер написал не мало в защиту крещения младенцев, и в защиту учения о причастии. Лютер написал два катехизиса, "малый" и "большой" .Почитайте хотя бы "малый катехизис Лютера". Там написано и крещении младенцев, причастии и о таинствах вцелом. Кстати, а вспомните его марбургский диспут с Цвингли о причастиии....., Лютер был непоколебим в том, что в причастии присутствуют РЕАЛЬНЫЕ тело и кровь Христа, а не просто символика. Это к вопросу о том, что Лютер мол колебался....

Апологет пишет:

Да и к тому же для ЛЮБОЙ церкви будет преступлением называть себя просто христиане, не потому что христиане плохое название, нет, но потому что это вводит людей в заблуждение, что это за церковь и чем отличается её учение от остальных, а вдруг она ложная? так что......

Преступление - это когда придумывают НОВЫЕ имена, чтобы отделятья от других (1 Коринфянам 1глава) ...а то, что если еретики будут себя называть Церковью Христа - это дело Бога. В первом веке были ЦХ, которые несли ересь, НО, нигде в Писании не сказанно, что нужно от них отделяться и создавать новое (вместе с названием). а вот то, что отделение - это точно грех..Писание так говорит

Апологет пишет:

Во вторых Вы считаете, что Лютер не выдвигал учение о крещении младенцев? )))) Извините меня конечно, но сразу видно, что вы не читали Лютера.

Именно НЕ ЧИТАЛ . Я ведь и написал выражение "ПО МОЕМУ". Просто интересно стало. Ну, то ладно. Спасибо за инфо о Лютере и ЕГО доктринах

во избежания конфликтной ситуации, были убранны часть слов моих и Виктор_
Прошу извинения. Тема о крещении, которую мы подняли с Виктором, будет обсуждаться либо в личке, либо в соответствующем разделе в избежания схода с темы "Мартин Лютер"

Просто_Колька пишет:

во избежания конфликтной ситуации, были убранны часть слов моих и Виктор_
Прошу извинения. Тема о крещении, которую мы подняли с Виктором, будет обсуждаться либо в личке, либо в соответствующем разделе в избежания схода с темы "Мартин Лютер"

полностью согласен и прошу прощения за несдержанность